MattiTukiainen

Muhiiko jymy-yllätys?

Muhiiko jymy-yllätys?

 

Presidentinvaalin ensimmäinen kierros on takana ja pulinat pois. Tulos ei lopulta yllättänyt. Sauli Niinistön ykkössija oli selvä jo pitkään. Pekka Haaviston pääsy toiselle kierrokselle alkoi näkyä reilu viikko ennen sunnuntain vaalipäivää.

Itse arvelin ennen joulua, että toiselle kierrokselle menee Paavo Väyrynen eikä sekään tulos kaukana ollut. Oman suosikkini Paavo Lipposen kampanja ei oikein missään vaiheessa lähtenyt lentoon ja tuloksena oli demarien huonoin vaalitulos ikinä. Vuoden 1962 presidentin valitsijamiesvaaleissa demarien ääniosuus oli 13,1. Se lienee tätä ennen alhaisin demarien tulos.

Lipposen menestymättömyyteen on olemassa montakin selittävää tekijää. Ensiksi Lipposeen henkilöityi jotakuinkin kaikki ihmisten kokemat vääryydet ja ongelmat, joita viimeisen 16 vuoden aikana Suomessa on ilmennyt. Siihen kuuluivat leikkaukset, joita 90-luvulla tehtiin Suomen lamasta nostamisen yhteydessä samoin kuin tämän päivän euron kriisi.

Lipposen pääministerikauden valtionvarainministeri Niinistö pääsi jostain syystä näistä ongelmista kuin koira veräjästä. Saipa Lipponen syykseen myös varallisuusveron poiston, josta päätettiin pari vuotta sen jälkeen, kun Lipponen oli jo jättänyt pääministerin postin.

Toinen syy on hänen ikänsä. Väki vain koki Paavon jo menneisyyden mieheksi eikä sille voinut mitään. Kolmas syy on se, että 30 vuotta demarien presidenttikautta sai osan äänestäjistä ajattelemaan, että aikansa kutakin.

Neljänneksi syyksi nostan myös sen, että Lipposen kampanjassa oli liikaa tölväisyjä niin median kuin muiden ehdokkaidenkin suuntaan. Tässä suhteessa nimenomaan Haavisto sovelsi aivan toisenlaista käytäntöä.

Näistä syistä Lipposen kampanja ei missään vaiheessa sytyttänyt sen paremmin puolueen omaa organisaatiota kuin ammattiyhdistysväkeäkään.

Nyt on edessä toinen kierros. Verrattuna ainakin kaksiin aikaisempiin vaaleihin niitä, joiden ehdokas ei ole toisella kierroksella, on paljon enemmän. Jo se tekee toisesta kierroksesta aiempaa mielenkiintoisemman ja vaikeammin ennakoitavan.

Ennakkosuosikki on edelleen Sauli Niinistö. Viimeisimpien gallupien mukaan Niinistö voittaa Haaviston suurin piirtein 70 – 30. Olen valmis vaikka lyömään vetoa siitä, että lopputulos ei ole lähimainkaan noin selvä. Pidän aika varmana sitä, että voittajan ääniosuus jää selvästi alle 60.

Oma näkemykseni kallistuu jo tässä vaiheessa Haaviston suuntaan. Näin on ennen kaikkea sen vuoksi, että Haavisto edustaa sellaisia arvoja, jotka itsekin jaan. Näitä ovat ennen muuta suvaitsevaisuus ja heikomman puolella oleminen.

Niinistön arvopohja näkyy parhaiten hänen rahoittajiensa ja tukijoittensa luettelossa. Sieltä löytyy menestymistä ja taloudellisten tekijöiden ensisijaisuutta. Nekin ovat elämässä tärkeitä, mutta jos arvopohja rakentuu vain niille, se merkitsee köyhien panemista kyykkyyn, luusereiden halveksuntaa, pätkätöiden lisääntymistä ja lakkosakkojen korottamista. 

Itse asiassa ratkaiseva seikka omassa arviossani liittyy nimenomaan Niinistön kannanottoon ns. laittomien lakkojen rangaistusten koventamisesta. Siitä puuttuu täysin ymmärrys työelämän todellisuudesta, siitä mitkä tekijät ajavat duunarit joskus poistumaan työpaikoiltaan. Niinistön kannanotto noudattelee tasan tarkoin hänen rahamiestukijoidensa kantoja.

Jos punttien tasaantumisen myötä Niinistön gallup-kannatus jatkaa laskuaan, on täysin mahdollista, että vaalissa voi vielä toteutua jymy-yllätys. Niinistön kannatushan on jo nyt laskenut korkeimmista luvuistaan lähes 30 prosenttiyksikköä. Vastaavasti Haaviston kannatus on ollut nousussa koko kampanjan ajan. Jos trendit jatkuvat samalla tavalla tulevan vajaan kahden viikon ajan, meitä odottaa sunnuntaina 5.2 oikea jymy-yllätys ja uuden presidentin nimi onkin vastoin kaikkia ennakkoarveluja Pekka Haavisto.

 

Matti Tukiainen
SAK:n työ- ja elinkeinojohtaja

 

Julkaistu Länsi-Uusimaa -lehdessä 24.1.2012

 

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

2Suosittele

2 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (43 kommenttia)

Tuula Hölttä

Matti T :"Itse asiassa ratkaiseva seikka omassa arviossani liittyy nimenomaan Niinistön kannanottoon ns. laittomien lakkojen rangaistusten koventamisesta."

Eikö lakko ole laiton silloin, jos ”työriitalain ennakkoilmoitusvelvoite” laiminlyödään? Miksi ennakkoilmoituksen tekeminen on kohtuutonta ja miksi sen tekemättä jättämisestä ei voisi vaatia kovempia rangaistuksia?

Käyttäjän markolilja kuva
Marko Lilja

Kiva saada SAK:n äänikin tänne. Tervetuloa.

Käy ihmeessä juttelemassa muulloinkin kun vaalien yhteydessä, joohan.

Täällä on paljonkin pohdittu työelämän uudistuksia.

Mitä tulee "laittomiin lakkoihin" johan sen voi nimestäkin päätellä miten niihin tulee suhtautua.

Käyttäjän MattiTukiainen kuva
Matti Tukiainen

Se on laiton lakko, mutta hyvin harvinainen. Ylipäätään Suomessa on lakkoja, ja varsinki laittomia lakkoja hyvin vähän. Useimmiten ne on porukan mielenilmauksia tilanteissa, joissa työnantaja ilmoittaa tehtaan sulkemisesta tai työnantaja on mitä ilmeisimmin tulkinnut työehtosopimusta väärin, mutta oikeusteitse asian ajaminen veisi kuukausia ellei vuosia.

Kaisa Jalis

Hienoa, että SAK alkaa tulla esiin. Olen odottanut työläisten puolustajia. Tekstisi oli täyttä asiaa. Siihen oli summattu kaikki olennainen.

Tuntuu, ettö Niinistöä tukee liian massiivinen mainoskoneisto ja että suomalaiset ovat unohtaneet Niinistön todellisen asemoinnin. Tarvitsemme lisää työntekijän todellisuuden edustajia, kuten SAK!

Niinistön mielenmaisema 6 vuotta sitten:
http://punainenlanka.blogspot.com/2006/01/sauli-ni...

Käyttäjän reijokallinen kuva
Reijo Kallinen

Matti Tukiainen on oikeassa, että toisella kierroksella saattaa muhia jymy-yllätys. Kyllä tämä tiedostetaan Kokoomuksen byroossakin. Miksi muuten Jenni-rouva on otettu kiertueelle? Pehmentämään ite-Niinistön yrmyhköä julkisuus kuvaa.

Niinistö on koko vaalikamppailun aikana ollut kuin toisen asialla. Minulle on tuottanut vaikeuksia aina ymmärtää, että mitä ehdokas oikeastaan ajaa ja ajattelee. Onko kyseessä vanha juristien periaate, että sotkuiset asiat selvitetään mutta selvät asiat sotketaan?

Olen samaa mieltä Tukiaisen arvion kanssa siitä, että mihin perustui Lipposen menestymättömyys. Lähtisin hakemaan syitä muualtakin. Viime eduskuntavaalit ja jo niitä edeltäneet eduskuntavaalit ilmensivät sitä tyytymättömyyttä joka SDP:hen suuntautui. Mutta ajan merkkejä ei osattu lukea.
Tukiaisen neljä syytä Lipposen tappioon on mielestäni hyvin kiteytetty ja siinä on esitetty varsin oleellisia seikkoja.
Sehän tässä on merkillistä, että Niinistön piikkiin ei ole laitettu mitään laman laskuja ja syntejä. Kaikki on heitetty Lipposen kuormaan.

On tähän syytäkin. Lipponen keskittyi pääministeri kautensa asioihin unohtaen ettei niistä nyt äänestetty.
Paavo Arhinmäki huomauttikin, että nyt ei ole oleellista pohtia sitä kuka oli oikeassa ja kuka väärässä parikymmentä vuotta sitten. Ehdokkaani Paavo A. oli oikeassa.
Mutta Lipposen kampanja eteni tiukasti peruutuspeiliin tuijottamiseen.
Lipponen leimautui kampanjassaan menneisyyden vangiksi.

Varoisin muuten kuitenkin kovasti hypettämästä ylenpalttisesti Haavistoa ja hänen poliittisia linjauksiaan. Haavisto pääsi myös kohtuullisen helposti ns. kovien asioitten kuten talouspoliittisten linjanvetojen osalta. Pidän molempia ehdokkaita näissä asioissa oikeistolaisina.
Asia on kuitenkin niin, että presidentillä ei ole mitään talouspoliittista valtaa. On aivan savuverhon heittämistä äänestäjien silmille korostamalla Niinistön talouspoliittista osaamista. Oli sitä hänellä tai ei, niin se ei kuulu presidentin toimenkuvaan.
Ulkopolitiikka ja sen johtaminen yhdessä hallituksen kanssa on oikeastaan ainoa presidentin tehtävä. Tässä positiossa Haavisto on mielestäni vahvempi Niinistöä.
Paradoksaalista on tietysti se, että alan tietäjät Lipponen ja Väyrynen puhuvat nyt "vain" äänestäjän koturnilta.

Tuula Hölttä

Reijo K :"On aivan savuverhon heittämistä äänestäjien silmille korostamalla Niinistön talouspoliittista osaamista."

Oletko sitä mieltä, että presidentin ei nykyisen globaalin talouden aikana tarvitse hallita talouspoliittisia kysymyksiä?

Käyttäjän reijokallinen kuva
Reijo Kallinen

"Oletko sitä mieltä, että presidentin ei nykyisen globaalin talouden aikana tarvitse hallita talouspoliittisia kysymyksiä?"
Näin kysyy Tuula Hölttä. Ei siitä tietenkään haittaa ole, mutta käyttämättä nuo ominaisuudet valitettavasti jäävät. Jos niitä nyt sitten ylen kylkiään edes on.

Tarkoitin kuitenkin niitä asioita jotka kuuluvat presidentin valtaoikeuksiin. Kuten tiedämme, ei presidentillä ole mitään tekemistä sen kanssa minkälaisen budjetin eduskunta hyväksyy tai on hyväksymättä.

Presidentin vaikutusvalta on viety mm. EU-asioissa aivan minimiin.

Kaisa Jalis

Ei Haavistoa voi pitää oikeistolaisena hänen omien kirjoitustensa ja mielipiteittensä kannalta:

http://www.vaestoliitto.fi/vaestoliitto/mita_vaest...

Kaikesta näkee, että Haavistolla on realistinen kuva kansan todellisuudesta verrattuna Niinistöön, joka on oikeasti suurpääoman puolella. Hyväntekeväisyyttä Niinistö näyttäisi alkaneen harjoittamaan vasta sen jälkeen kun hävisi Haloselle, mikä vaikuttaa taktikoinnilta.

Olli Pusa

Perustelusi Lipposen huonosta menestyksestä pitävät varmaankin paikkansa. Vastuu vanhoista päätöksistä, ikäkysymys, pitkä demarien presidenttikausi ja huonosti ajateltu ja toteutettu kampanja. Lisäisin vielä listaan kaasuputken. Jos presidentiksi oikeasti pyrki, oli tuo harkitsematon liike. Konsultoi miljoonapalkkiolla Venäjää asetelmassa, jossa konsultoinnin kohde oli Suomi, jonka asioihin Lipponen oli pääministerinä tarkaan vihitty. Tiedän monia, joiden silmissä Lipponen leimaantui Putinin palkolliseksi.

Kaikkiaan hieman nolo loppu ansiokkaalle uralle. Vanha sanonta on, että mitä kirkaammat valot, sitä syvemmät varjot. Jos oikeasti tekee jotakin, joutuu ruhjomaan asioita, suututtaa monia ja saa vastustajia. Lipposeen se päti hyvin, mutta minusta hän tahrasi osin itse valonsa.

Nyt jäljellä olevista ehdokkaista Niinistöllä on sama asetelma. Valoja ja varjoja. Osa valitsee sen mukaan kumpia tuijottaa. Haavistossa minua on aina häirinnyt se, että häneen tuo logiikka ei päde. Missä ovat varjot? Jos ne puuttuvat, ovat ansiotkin olemattomia ja valot väärennettyjä. Silloin ei ole oikeasti tehnyt mitään merkittävää. Sellainen Haaviston tausta tuntuu olevankin.

Lähivuosina taistellaan suomalaisista työpaikoista ja niiden säilyttämisestä. Kumpi presidenteistä olisi blogistin mielestä uskottavampi tukemaan tuota taistelua?

Käyttäjän henry kuva
Henry Björklid

En piruile, kun sanon, että myös rva Lipposen blogit täällä pisti miettimään, että mitä siellä Lipposten kotona oikeasti puhutaan aamiaspöydässä.

Ei ne bloggaukset ainakaan Paavo Lipposta auttaneet.

Henry

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Ruvetessaan konsultoimaan Lipponen ei tietenkään pyrkinyt presidentiksi. Viime heinäkuuhun asti hän suhtautui hyvinkin ärtyneesti niihin, jotka eivät "vieläkään" tajunneet, että hän ei enää pyri julkisiin virkoihin.

Breivikin käsittämätön hyökkäys sosialidemokratiaa kohtaan sai Lipposen mielen muuttumaan. Kiitos hänelle kampanjasta, mutta suomalaisen ikärasismin kukistamiseen menee vielä jonkin aikaa.

Haavisto on tietenkin lähempänä työväenliikkeen arvomaailmaa kuin Niinistö.

Marja Kautto

Pusahan on tällä foorumilla blogannut aikaisemminkin Haaviston ominaisuuksista ja vähätellyt hänen ansioitaan. On se kumma, että niitä ei voi nähdä ja tunnustaa, vaikka sitä viestiä tulee maailmalta sekä Suomesta.

Ulkopolitiikka-lehti on puolueeton julkaisu taloudesta ja ulkopolitiikasta. Vuonna 2009 se julkaisi jutun "Suomalaiset maailmalla", jossa oli arvioitu suomalaisia vaikuttajia ulkopolitiikan tuntijoiden mukaan.

Kärjessä oli nobelisti Martti Ahtisaari.Pekka Haavisto oli 5. sijalla. Lipponen oli 12.

Muita ehdokkaita listalla ei näkynyt. En tiedä, mikä olisi ollut Niinistön sijoitus ;)

Pusaa ei taida vakuuttaa mikään muu kuin oma asenne ;)

http://www.ulkopolitiikka.fi/article/490/suomalais...

Olli Pusa

Olen päivittänyt Haaviston Sudanin tehtävään nimittämistä ja siinä selviytymistä koskevaan blogiini tiedot EU:n kyseisen tehtävän hoitajalta edellyttämästä koulutuksesta ja kokemuksesta. Tiedot ovat EU:n virallisen lehden hakuilmmituksesta. Siitä voi hyvin tarkistaa, miten Haaviston pätevyys osuu EU:ssa olevaan käsitykseen vaadittavasta pätevyydestä:

http://ollipusa.puheenvuoro.uusisuomi.fi/95765-mis...

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Itsestään selvää on, että kyseessä oli poliittinen nimitys, johon vaikutti vihreän saksalaisministeri Fischerin kannatus. Kyseessä oli myös poliittinen tehtävä. Haaviston ainoa ongelma tehtävän hoitamisessa oli, että hän osoittautui liian aktiiviseksi ja hyväksi.

Olli Pusa

Pekka Haavisto on vääristellyt ansioluetteloaan. En minulla ole mitään tarvetta uskoa tällaisen henkilön puheita.

Hänet nimitettiin (epäpätevänä) mm. EU:n virkaan Darfurissa. Siellä hän ei ymmärtänyt tehtäänsä ja hänet vaihdettiin pois ja korvattiin tanskalaisella diplomaatilla. Tällaista emme kumma kyllä kuule Haavistolta tai tukijoukoiltaan vaan tiedot pitää etsiä muualta.

Ulkopoliittinen instituutti on muodollisesti riippumaton eduskunnan alainen laitos. Sen johtajana ja Ulkopolitiikka lehden päätoimittajana on Teija Tiilikainen, jota nostettiin innokkaasti demarien toimesta mm. Lipposen kaudella. Kovin puolueeton lähde.

Kaikesta huolimatta jopa Stubb oli Haaviston edellä listalla. Tämä kolmen A:n darvinismin teorian kehittelijä. Kuinka riippumattomilta tahoilta Suomessa asioita oikeasti kysellään? Ja kuinka hyvin nuo vastaajat oikeasti ovat perillä Haaviston touhuista.

Pieni vihje: kun ehdokas jää kiinni valehtelusta, häntä ja hänen kannattajiaan epäillään jatkossakin. Esimerkiksi professuurien ja muiden CV:n paisuttelujen sijaan kannattaisi ehkä noudattaa vanhaa poliitikon ohjetta:

"Kun mikään muu ei auta, kokeile rehellisyyttä".

Kaisa Jalis

Tässä Haaviston omaa puhetta siitä, millaisia kokemuksia hänellä on ollut rauhanneuvottelijan ominaisuudessa:

http://www.youtube.com/watch?v=FJwyo3f7mR0

Ei tarvitse Pusan puheita ottaa vakavissaan.

Kaisa Jalis

Onpas se kauheaa epärehellisyyttä, kun itse kertoo asiasta julkisuudessa ja taustat siihen - ennen sinua.

Haavisto ymmärtää politiikkaa ja sen toimintatapoja ilman kaikkien valtiotieteellisten kurssien suorittamistakin.

Niinistön koko kampanja on valheellinen ja nyt SAK tuli asian todistamaan.

Miten suomalaisia kokoomuspoliitikot kykenevät huijaamaan kerta toisensa jälkeen? Ei Kokoomus ole kansan puolella: harjoitetusta politiikasta huomaa, mitkä heidän todelliset tavoitteensa on, ei mainoskampanjoista ja korulauseista. He tarvitsevat vääriä mielikuvia työväen presidenttiydestä tai ahneuden vastaisista kampanjoista, koska suurpääoman haltijoista ei koskaan löytyisi tarvittavaa kannatuspohjaa heidän valtaanpääsemiseksi. Ahneinahan he pitävät lähinnä työttömäksi joutuneita ja opiskelijoita, eli yhteiskunnan köyhiä.

Olli Pusa

Haavisto vain nimitettiin EU:n Sudanin erityisedustajan virkaan, vaikka hän ei täyttänyt viralle asetettavia ehtoja. Tätä peiteltiin harhaanjohtavalla "vierailevan professorin" tittelillä ym. toimilla.

Haaviston toimintaa virassa kuvattiin eri lähteissä "amatöörimäiseksi" ja "täydelliseksi epäonnistumiseksi".

Näinkö Suomen etua EU:ssa edistetään? Huiputtamalla epäpätevä henkilö virkaan epäinnistumaan?

Eihän tällaiset epäselvyydet presidentinvaaleihin liity muuten, kuin siinä, että ne kertovat yhden ehdokkaan epäluotettvauudesta. Tuohon tapahtumaan pitäisi Suomessa puuttua ilman presidentivaalejakin. Asia on kuitenkin noussut esille presidentinvaalien yhteydessä, kun asiaa on pengottu. Penkominen taas johtuu siitä, että Haavisto on kertonut virheellistä tietoa asioista.

Kaisa Jalis

Kannattaisiko kuunnella seuraava Haaviston kuvaus Baghdadista ja Mogadishusta?

Koittakaahan vellihousut miettiä siellä, uskaltaisitteko itse edes lähteä Irakiin?

http://www.youtube.com/watch?v=FJwyo3f7mR0

Käyttäjän reijokallinen kuva
Reijo Kallinen

"Lisäisin vielä listaan kaasuputken. Jos presidentiksi oikeasti pyrki, oli tuo harkitsematon liike. Konsultoi miljoonapalkkiolla Venäjää asetelmassa, jossa konsultoinnin kohde oli Suomi, jonka asioihin Lipponen oli pääministerinä tarkaan vihitty. Tiedän monia, joiden silmissä Lipponen leimaantui Putinin palkolliseksi."

Olli Pusa on kiitollisella tavalla ottanut elämäntehtäväkseen sekä Haaviston että Lipposen mollaamisen. Se on tietysti hänen oikeutensa. Pusan omista avuistaan en kyllä tiedä mitään. Onko niitä edes?

Ilkeämielinen kaasuputki väite on yksinkertaisesti perätön. Mihin Pusa perustaa ensinnäkin väitteensä "miljoonapalkkioista"? Toisekseen kaasuputki oli ja on venäläis-saksalais-ranskalaisyhtiön hanke ja tätä hanketta on EU tukenut voimakkaasti.
Konsultoinnin kohde oli Pusan mukaan Suomi. Väite on valhe ja tämän on todennut erittäin selvästi entinen pääministeri Matti Vanhanen.
Kyseessä on vain Pusan oma, henkilökohtainen ristiretki. Onko niin, että Pusa Consulting Oy olisi halunnut itselleen Lipposen konsulttiputiikin duunit. Kateusko puhuu Pusa?

Olli Pusa

En harrasta tuollaista konsultointia. Kaasuputki käsiteltiin pelkkänä ympäristöasiana. Sen sijaan, että Suomi antoi ilman mitään rajoituksia Venäjälle luvan käyttää omaa talosualuettaan, asiaa olisi voitu lähestyä toisellakin tavalla.

Esimerkiksi olisi voitu keskustella talousalueen käytön vuokrasta. Tai olisi voitu asettaa ehdoksi, että Venäjä käyttää osan kaasusta saamistaan tuloista itämeren saastuttamisen estämiseen. Aika ajankohtaista juuri nyt. Jne.

Ja nyt Venäjä tuo omia sotavoimiaan Suomen pääkaupungin lähelle suojelemaan kaasuputkea. Olisi voinut neuvotella vaihtoehdosta, jossa Suomi varmistaa kaasuputken turvallisuutta omalla alueellaan, tietenkin käypää korvausta vastaan. Jne.

Eli tuosta asiasta olisi voitu keskustella paljon etuja Suomelle. Sen sijaan Suomi ei pitänyt millään tavalla puoliaan. Johtuiko Lipposen toiminnasta, Vanhasen lepsuudesta, Halosen halusta leikkiä Putinin kaveria. Sitähän ei ulkopuolinen tiedä. Voi vain ihmetellä.

Käyttäjän reijokallinen kuva
Reijo Kallinen

"En harrasta tuollaista konsultointia. Kaasuputki käsiteltiin pelkkänä ympäristöasiana. Sen sijaan, että Suomi antoi ilman mitään rajoituksia Venäjälle luvan käyttää omaa talosualuettaan, asiaa olisi voitu lähestyä toisellakin tavalla."
Olli Pusa konsulteeraa eläkeasioita. Toivottavasti hänen asiantuntemuksensa on niissä asioissa parempi kuin hänen mielikuvituksensa ns. kaasuputkiasiassa.
Todettakoon, että Suomi menetteli täysin kansainvälisten sopimusten mukaisesti tässä asiassa. Pusan ehdottama kiristyslinja olisi johtanut vain avoimeen konfliktiin sekä EU:n että Venäjän kanssa. Tätäkö Pusa on jäänyt kaipaamaan?

"Esimerkiksi olisi voitu keskustella talousalueen käytön vuokrasta. Tai olisi voitu asettaa ehdoksi, että Venäjä käyttää osan kaasusta saamistaan tuloista itämeren saastuttamisen estämiseen. Aika ajankohtaista juuri nyt. Jne."
Miten voidaan vuokrata sellaista jota ei omista? Pusan logiikalla kaikkien laivojenkin jotka seilaavat vaikka öljyä hakemaan Primorskista tulisi maksaa vuokraa koska ne kulkevat osittain talousvesiemme kautta.

"Ja nyt Venäjä tuo omia sotavoimiaan Suomen pääkaupungin lähelle suojelemaan kaasuputkea. Olisi voinut neuvotella vaihtoehdosta, jossa Suomi varmistaa kaasuputken turvallisuutta omalla alueellaan, tietenkin käypää korvausta vastaan. Jne"
Minkälaisilla kiikareilla Pusa on nähnyt Venäjän sotavoimia Suomen pääkaupungin lähellä? Kiikarien suojana olevat muovit pitää poistaa ennen tsiikaamista. Aika merkillistä, että kukaan muu ei ole moista invaasiota nähnyt!

"Eli tuosta asiasta olisi voitu keskustella paljon etuja Suomelle. Sen sijaan Suomi ei pitänyt millään tavalla puoliaan. Johtuiko Lipposen toiminnasta, Vanhasen lepsuudesta, Halosen halusta leikkiä Putinin kaveria. Sitähän ei ulkopuolinen tiedä. Voi vain ihmetellä."

Pusan marmatus on perin lapsellista. Kaasuputkesta ei ole Suomelle mitään haittaa ja siitä ei ole ollut meille mitään kustannuksia. Eikä tuo putki ole hyökkäämässä maahamme millään tavoin. Se, että mikä Pusaa tässä kaihertaa tulee hyvin esille hänen kirjoituksensa viimeisessä kappaleessa.
On kuitenkin kysyttävä, että mihin tietoihin Pusa nojaa kirjoittaessaan Lipposen "miljoona palkkioista"? Pusa ei jaksa argumentoida asioista. Hän turvautuu täysin asiattomiin ilmaisuihin, kuten "Halosen halusta leikkiä Putinin kaveria." Presidentti Halonen on hoitanut mallikkaasti Suomen suhteita Venäjään. Tietysti on niin, että mikäli Pusa on pettynyt kun ei ole saatu rähinää rajalle niin sitten ymmärrän hänen kiukkunsa!

Yllä olevasta kirjoituksestani Olli Pusa on loukkaantunut. Olisi vain hyvä tietää, että mitkä kysymykseni tai kommenttini olivat häntä loukkaavia. Pusan omat kirjoitukset ovat viileän asiallisia kuten voimme havaita tyyliin "Halosen halusta leikkiä Putinin kaveria."
Nyt on vain käynyt niin, että Pusalla ei ole esittää vastauksia kysymykseeni ja siitä tuo kiukuttelu.

Olli Pusa

Kiitoksia. Kun aletaaan hyökätä mielipiteen esittäjää vastaan, se kertoo, että asia-argumentit loppuvat. Tuntuu Haaviston porukalla olevan pinna kireällä.

Käyttäjän Temesteri kuva
Teemu Suominen

"Olli Pusa on kiitollisella tavalla ottanut elämäntehtäväkseen sekä Haaviston että Lipposen mollaamisen. Se on tietysti hänen oikeutensa. Pusan omista avuistaan en kyllä tiedä mitään. Onko niitä edes?"

Ottamatta kantaa Pusaan, niin toivoisin, että jätetään ottamatta kantaa yhteenkään keskustelijaa henkilönä.

Mitä itse asiaan tulee, niin Pusa on oikeassa -ainakin tavallaan. Se, että Lipposen tähti himmeni, jos sanamuoto tässä sallitaan, on täysin totta. Sen ehkä tärkein syy on varmastikkin se, että Lipponen lähti lobbariksi ja nimen omaan kaasuputki asiassa. Onko asia sitten perusteltua tai ei, niin kansan (lue: äänestäjien) keskuudessa Lipposesti tuli Puttinin käskyläinen. Tästä kertoo kyllä hyvin se, että mm. Aamulehti kysyi asiaa Lipposelta itseltää. Mitä teki Lipponen? Noh kieltäytyi osallistumasta ko. lehden ja YLEn yhdessä järjestämään vaalitenttiin. Nimitys Putki-Pate onkin P. Lipposelle vähintää yhtä osuva kuin P. Väyryselle lausahdus, "mukiin menevä" ja edelleen riippumatta siitä onko se tarkkaan ottaen totuuden mukainen vai ei.

Käyttäjän jukkatuunanen kuva
Jukka Tuunanen

"Oma näkemykseni kallistuu jo tässä vaiheessa Haaviston suuntaan. Näin on ennen kaikkea sen vuoksi, että Haavisto edustaa sellaisia arvoja, jotka itsekin jaan. Näitä ovat ennen muuta suvaitsevaisuus ja heikomman puolella oleminen."
Kuinka SAK voi sanoa olevansa suvaitsevainen tai edes heikomman puolta? On nähty jo ay-vaaleissa, kuinka muita kuin vasemmistolaisia ehdokkaita on sorsittu, tukea annetaan vain vasemmiston ehdokkaille. Sehän on sitä suvaitsevaisuutta. Kumman luulet keräävän enemmän teollisuusjohtajia vienninedistämismatkoille Niinistön vain Haaviston. Noilla matkoilla on kyse SAKlaisten työpaikoista. Vai onko se niin, että SAK on sitä mieltä, että viedään vain kaikki työ Kiinaan tai Intiaan. Ja mieti mikä on suvatsevaisuutta? Onko se sitä, että jokainen saa olla ja elää miten tahtoo, vai onko olemassa jotkut yleiset lait ja periaatteet, joita noudatetaan. Vihreiden nuorisojärjestö, Haaviston puolueen, ajaa sukupuolineutraalia avioliittolakia, jossa puolison sukupuolella, iällä tai määrällä ei ole rajaa. Siinähän se heikomman puolella seisominen toteutuu kun Suomessa asuva muslimimies ottaa koraanin mukaisesti itselleen 5 vaimoa (6-ikävuodesta ylöspäin), 40 jalkavaimoa. Näitä arvoja siis ajat ja kannatat.

Käyttäjän reijokallinen kuva
Reijo Kallinen

En vastaa tietenkään Tukiaisen puolesta, mutta muutama huomio kai sallitaan Tuunasen kirjoitukseen.
Ay-vaaleissa saa ehdokkaita asettaa ihan mikä poliittinen tai muu ryhmä halunsa mukaan. Mitä tulee ammattiliittojen tukeen tulee niin ne kohdistuvat muissa vaaleissa lähinnä omiin jäseniinsä. Mitä pahaa siinä on? Totta on se, että ammattiliittoja kiinnostaa erityisesti se, että ehdokas suhtautuu liiton ajamiin asioihin, kuten työpaikkojen säilyttämiseen myönteisesti. Oletko pyytänyt tukea kampanjoihisi Tuunanen?

Tuunanen kirjoittaa näin: "Kumman luulet keräävän enemmän teollisuusjohtajia vienninedistämismatkoille Niinistön vain Haaviston. Noilla matkoilla on kyse SAKlaisten työpaikoista. Vai onko se niin, että SAK on sitä mieltä, että viedään vain kaikki työ Kiinaan tai Intiaan."
Korjataan nyt Tuunasen erehdys. Kyseisissä asioissa ei ole Niinistön tai Haaviston vienninedistämismatkoista, vaan Tasavallan presidentin matkoista!
Oli presidenttinä kumpi tahansa, niin kyllä matkaseurueeseen riittää teollisuusjohtajia ruuhkaksi asti. Mistä Tuunanen on saanut käsityksen, että SAK haluaa viedä kaikki työ Kiinan tai Intiaan. Epäilen, että tuo tieto on vain hänen hatustaan vedetty.

"Ja mieti mikä on suvatsevaisuutta? Onko se sitä, että jokainen saa olla ja elää miten tahtoo, vai onko olemassa jotkut yleiset lait ja periaatteet, joita noudatetaan."
Mitä lain rikkomisia on nyt tapahtunut presidentin vaalien suhteen. Tietysti on niin, että laillisen menon puitteissa jokainen saa elää kuten haluaa.

"Vihreiden nuorisojärjestö, Haaviston puolueen, ajaa sukupuolineutraalia avioliittolakia, jossa puolison sukupuolella, iällä tai määrällä ei ole rajaa. Siinähän se heikomman puolella seisominen toteutuu kun Suomessa asuva muslimimies ottaa koraanin mukaisesti itselleen 5 vaimoa (6-ikävuodesta ylöspäin), 40 jalkavaimoa."
Väitteesi on täyttä potaskaa ja asioiden sotkemista. Ei vihreiden nuorisojärjestö aja mainitsemistasi asioista kuin sukupuolineutraalia avioliittolakia. Lukisit nyt vaikka tästä linkistä http://www.vino.fi/kannanotot-ja-tiedotteet/514-av... niin tietäisit mistä on kyse.

Kunnon persuna olisit vielä lisännyt listaasi hauveli-Oinosen koiran. Hänhän kun luulee, että samaa sukupuolta olevien vihkinen koskee ihmisen ja koiran välistä "liittoa". Ole huoleti Tuunanen, ei sinua vihitä koiran tai sian kanssa, vaikka tuo nuorisojärjestöjen kanta toteutuisi.
Muuten kertoisitko, että missä Koraanin Suurassa, joita on 114 kerrotaan, että "Suomessa asuva muslimimies ottaa koraanin mukaisesti itselleen 5 vaimoa (6-ikävuodesta ylöspäin), 40 jalkavaimoa."

Käyttäjän jukkatuunanen kuva
Jukka Tuunanen

ensistäkään en ole perussuomalainen. tässä uutinen:
L: Vihreiden nuorisojärjestö ajaa moniavioisuutta Suomeen
julkaistu 19.7.2011 klo 07:54, päivitetty 20.7.2011 klo 10:10

Vihreiden nuorten ja opiskelijoiden liitto ViNo haluaisi suomalaisille mahdollisuuden moniavioisuuteen, kertoo Iltalehti. ViNO katsoo, että Suomen avioliittolaki syrjii useampaa puolisoa halajavaa. Vihreiden puoluesihteerin mukaan he eivät ole asiassa samalla kannalla nuorisoliittonsa kanssa.
Liiton periaateohjelmaan on kirjattu, että avioliittolakia pitäisi muuttaa niin, että laki ei enää määrittele puolisoiden sukupuolta eikä lukumäärää. ViNOn puheenjohtaja Inka Venetvaara toteaa Iltalehdelle, että kyseessä on asia, josta olisi hyvä käydä keskustelua, ja lain ei pitäisi sulkea pois tilanteita, joissa ihmiset jo nykyään elävät.
Venetvaara myöntää, että moniavioisuus on aika kaukana suomalaisten nykyisistä avioliittokäsityksistä, mutta mielikuvia voidaan aina muuttaa.

suura 4: 3 sanoo: Jos pelkäätte, ett'ette voi menetellä oikeudenmukaisesti orpoja kohtaan, naikaa silloin ne naispuoliset (orpojen joukosta), joista pidätte, kaksi, kolme tai neljä, mutta jos pelkäätte, ett' ette voisi olla tasapuolisia noin useata kohtaan, niin naikaa vain yksi ainoa heistä tai niistä orjattarista, joita omistatte. Tämä on mukavin tapa välttää vääryyttä.

Kaisa Jalis

Haavisto EI kannata moniavioisuutta - hän ei hyväksyisi sitä edes pakolaisilta perheen yhdistämiskeinona!

Haavisto kannattaa pakolaisten auttamista ensisijaisesti näiden kotimaissa.

http://www.vaestoliitto.fi/vaestoliitto/mita_vaest...

Käyttäjän reijokallinen kuva
Reijo Kallinen

"Vihreiden puoluesihteerin mukaan he eivät ole asiassa samalla kannalla nuorisoliittonsa kanssa." No niin Tuunanen mikä se Vihreiden kanta siis olikaan?

Väitit myös näin: "Suomessa asuva muslimimies ottaa koraanin mukaisesti itselleen 5 vaimoa (6-ikävuodesta ylöspäin), 40 jalkavaimoa."
Jos lainaa jotain kirjoitusta niin olisi säällistä, että myös ymmärtää mitä on kirjoitettu. Miksi et lainannut johdannosta kohtaa jossa todettiin, että
"Monta islaamilaista kaatui Ohodin taistelussa; siitä syystä alkujakeissa kosketellaan huolenpitoa leskistä ja orvoista; sitten seuraa julistus muutamista naisten oikeuksista, joita heillä ei ollut pakanallisten arabialaisten keskuudessa."
Niin hassulta kuin se meistä tuntuu niin kyseessä oli tuon ajan "sosiaaliturvaa" leskille ja orvoille.

Unohdit vielä kertoa, että missä kohtaa Koraania mainitaan sinun väitteesi "5 vaimoa (6-ikävuodesta ylöspäin), 40 jalkavaimoa."

Se on totta, että eräissä maissa kuninkaalla on jos jonkinlaista haaremia. saudi-Arabian kuninkaan haaremi on ilmeisesti aika iso. Ainakin kaikenlaisia prinssinretkuja on pilvin pimein.
Mutta tästä sellaisen johtopäätöksen vetäminen kuin Tuunanen tekee Suomeen on aivan tarpeetonta.

Jouko Piho

En usko jymy-yllätykseen eli Haaviston voittoon.

Suomessa on käsittääkseni sittenkin arvokonservatiiveja enemmän kuin arvoliberaaleja.

Niinistön voiton pohjana on hänen henkilökohtainen suosionsa, Kokoomuksen suurimman puolueen asema ja mainittu arvokonservatiivisuus, joka saa suurimman osan Keskustan, PS:n ja KD:n kannattajista äänestämään Niinistöä.

Kaisa Jalis

Huomasitko, kun lähetin blogiisi listan Haavistoa kannattavista kirkon miehistä ja naisista? Ei onneksi tuo kristillisyyskään ole niin epäarmollista, kuin välillä tuntuu.

Jouko Piho

Kaisa Jalis

Huomasin.

Kristillisyydenkään ei tule suvaita sitä mitä Jumala ei suvaitse. Ei Jumalakaan ole armollinen syntiä kohtaan, vaan hän tuomitsee synnin. Jumala on armollinen syntistä kohtaan, jos hän luopuu synnistä.

Minun mielestäni jotkut kirkonmiehet ja -naiset ovat luopuneet uskosta ja puhtaasta Jumalan Sanasta ja heistä on tullut synnin ja pahuuden suvaitsijoita.

Mutta ei jatketa tätä tämän enempää Matti Tukiaisen blogissa.

R. Tyyne Kuusela

Minulle ehdoton este äänestää Saulia, jota viime vaaleissa toisella kierroksella äänestin, enkä varsinaisesti kadu asiaa, oli hänen kantansa kansainvälistä laillisuutta vastaan, että maat voisivat käyttää sotilaallista voimaa toisiaan vastaan ILMAN YK:N MANDAATTIA, eli YK:n Yleiskokouksen ja/tai Turvallisuusneuvoston hyväksyntää!

Ei helvetti! Se ei kerta kaikkiaan käy! Sitten ei kansainvälisestä edustuksellisesta laillisuudesta OLE MITÄÄN JÄLJELLÄ, jos noin tehdään!

Tässä on otettava huomioon, että kyse ei ole pelkästään Turvallisuusneuvostosta, koska se EI ole YK:n korkein päättävä elin, vaan sellainen on Yleiskokous. Jos TN kieltäytyy jonkun vetolla panemasta toimeen Yleiskokouksen päätöstä, jäsenmaat ovat siitä huolimatta oikeutettuja tukemaan aseellisellakin avulla YK:n linjan toteutumista. Näin tehtiinkin ja ihan oikein Libanonissa USA:n vetosta huolimatta.

Sauli ajaa KANSAINVÄLISTÄ SOTILASDIKTATUURIA. Arvoitukseksi vain jää, että KEIDEN sellaista! Hänen suhteensa USA:n ylimpään poliittiseen johtoon eivät ole sen paremmat kuin Halosenkaan. Jos tuo oli "nuoleskelu" muka siihen suuntaan, hän on vielä patatyhmäkin!

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Presidentti on kansainvälisen politiikan toimija. Sellainen ei voi käytännössä olla tavanomaisessa merkityksessä rehellinen ja lainkuuliainen ihminen. Kannatan itse Haavistoa, nyt kun Lipposta ei ole tarjolla. Haavistokin kuitenkin hyväksyy sen, että yhden valtion teloitusryhmä käy toisen valtion alueella murhaamassa kolmannen valtion kansalaisia ilman oikeudenkäyntiä ja ilman keneltäkään saatua mandaattia.

R. Tyyne Kuusela

Jos tarkoitat Osamaa, niin sille oli Turvallisuusneuvoston mandaatti. Mandaattia ei tietenkään ollut aiheuttaa ulkopuolisille vahinkoja.

Viktor Flinkkilä

Tästä blogista huokui juuri sellainen tunkkainen demari, joiden kannatus on ollut laskussa tasaisesti 1970-luvulta lähtien kun kansankoti oli valmis. Ei Haavisto teidän äänillänne presidentiksi nouse, sen verran on kalma korjannut satoaan vasemmistolaisten keskuudessa viimeisen kahden vuosikymmenen aikana. Suomalaisten kohentunut elintaso ja itsetunto mahdollistaa sen, että tätä maata voidaan johtaa muutoinkin kuin edustamanne kaunan ja kateuden voimalla.

Markku Ollikainen

En usko Sauli Niinistön ajavan tai edes pystyvän ajamaan kansainvälistä sotilasdiktatuuria. Tyyne Kuusela taitaa olla näissä puheissaan enemmän omien ajatustensa ja tunnelmiensa maailmassa kuin todellisuussa.

Kansainvälinen politiikka on vaikeaa. Mitä erilaisemmat taustat ja mitä enemmän ihmisiä ja kansoja, sitä enemmän erilaisia mielipiteitä ja intressejä. Niiden sorvaaminen yhteen ei näytä onnistuvan kenelläkään.
Kauniilta kuulostavia, utopistisia ideoita maailman asioiden hoidosta toki voi olla, mutta ne ovat eri asia kuin asioiden hoitaminen kestävän kehityksen linjoilla reaaliolosuhteissa.

Menneisyydessä Kansainliitto toimi yhdessä ns. hyvien kanssa pahoja vastaan. Mm. Hitler saatiin kuriin tällaisella yhteistyöllä.
Nyt ns. pahatkin eli kaikenlaiset diktaattorit ovat mukana "demokraattisessa" päätöksenteossa. Eipä liene ihme, ettei maailmaan saada rauhaa ja järjestystä. Kukapa diktaattori haluaisi omia tai kaveriensa etuja loukattavan/ tulevaisuuden toimintaansa rajoitettavan.

Käyttäjän suuronen kuva
Janne Suuronen

Ja Pekka Haavistoko, Vihreä maailmanrauhan lähettiläs, Natura-ministeri, on kunnostautunut työläisten ja suomalaisten työpaikkojen puolustajana ?

Jos näitä kahta ehdokasta punnitsee, niin kyllä Sauli Niinistön ymmärrys sekä työpaikkojen syntymisen edellytyksistä, että työtä tekevien elinolosuhteiden ymmärtämisestä on dekadin verran Pekka Haavistoa parempi.

Käsittämätön ulostulo Matti Tukiaiselta. Puheenvuoro oli taas kerran tätä tuttua SAK:n puoluepoliittista lokapropagandaa: http://www.youtube.com/watch?v=gLx-xnBEswo

Kaisa Jalis

Sauli Niinistö on arvoissaan työnantajan puolella.

Jos olisit työntekijä, kenet haluat pitämään puoliasi palkkaneuvotteluissa ja työehdoissa:

- pomosi vai (työntekijöistä valitun) luottamushenkilön?

= Niinistön vai Haaviston?

Vastauksen pitäsi olla aivan selvä. Ei Niinistölle.

Näissä vaaleissa on kyse yleisistä arvoista. Pomot saavat hoitaa firmansa niin, että siellä on ansiokkaita työntekijöitä hoitamaan johtotehtävät. Suomi ei ole mikään firma. Tämä on laajempi kokonaisuus.

Työntekijöitä on paljon enemmän kuin pörssikursseilla surffailevia ihmisiä ja yrityspomoja. Kansan pitää pitää omista tarpeistaan kiinni ja valita presidentti, jota kiinnostaa kaikkien asiat - ei vain pamppujen.

Kaisa Jalis

Ongelma on, että tätä Niinistö ei juuri ymmärrä:

"työtä tekevien elinolosuhteiden ymmärtämisestä"

Niinistö sai 2010 eduskunnalta epäluottamuslauseen ja aikoi sen vuoksi erota. Ei ollut kyennyt tekemään hallintouudistusta.

Ei kannata uskoa mainoskampanjan suitsutusta. Kuva ei vastaa todellisuutta.

Niinistö jaarittelee, kiertelee ja kaartelee - > se kertoo, ettei hänelle itselleenkään ole selvää, mitä ajattelee. Tai sitten pelaa peliä, ettei sano mitään, mihin joku voi tarttua. Onko hän muka hyvä johtaja? Olen nähnyt huomattavasti parempaakin.

Kaisa Jalis

Osmo Soininvaara kirjoittaa, kuinka vihreiden ja perussuomalaisten tulisi yhdistää voimansa:

Vastajytky vai jytkyn jatko?
24.1.2012 · Aihe: _

Minusta Haaviston vaalimenestys ei ole osoitus vastajytkystä vaan pikemminkin jytkyn jatkosta. Haavisto oletti saaneensa paljon ääniä perussuomalaisilta. Uskon, että tarkempi analyysi tulee osoittamaan oletuksen oikeaksi. (Tilastollisin menetelmin pystytään äänestysaluekohtaisista tuloksista päättelemään paljon.)

Haavisto on monista muista vihreistä poiketen ymmärtänyt, että perussuomalaisten jytkyn takana on vakavasti otettava asia, jonka syihin myös vihreiden pitäisi tarttua. Siltaa on toisesta päästä ollut rakentamassa Timo Soini, joka minusta varsin suoraan kehotti äänestämään mieluummin Haavistoa kuin Niinistöä. Soini korjatkoon, jos olen tulkinnut väärin. Se on Soinilta viisautta.

Haaviston vei toiselle kierrokselle se, että hän voitti Helsingissä vaalipäivän äänissä Niinistön. Sitä on todella vaikea tulkita vastalauseeksi perussuomalaisille. Se on vastalause sellaiselle kehitykselle, jota Niinistö edustaa ja jota vastaan jytky nousi.

Suomi on menossa nopeasti pilalle. Eriarvoisuus on kasvamassa ja ennen niin yhtenäinen kansa jakautumassa. Ei vain Suomessa vaan koko teollisessa maailmassa. Kielteinen kehitys ei ole välttämättömyys. Tätä vastaan ovat nousseet vallatkaa Wall Street -liikkeet, mutta myös hyvin erilaisilta näyttävät, mutta samaa ahdistusta purkavat populistiset liikkeet. Perinteinen vasemmisto on tämän kehityksen kanssa aivan pihalla – aika huono oli myös vasemmiston vaalitulos – mutta on tämä uusi ja outo asia vihreillekin.

Ei hyvinvoiva keskiluokkakaan tästä kehityksestä pidä, sillä oikeudentunto on suomalaisilla vahvassa. Haavisto voitti Niinistön monilla kokoomuksen vahvoilla äänestysalueilla; ei siellä, missä asuu äkkirikastuneita, vaan missä asuu hyvin koulutettua sivistyneistöä.

Olen ollut hyvin ahdistunut siitä vastakkainasettelusta, jota perussuomalaisten nousu on politiikkaan tuonut. Olen perussuomalaisten kanssa jyrkästi eri mieltä monista arvoliberalismiin liittyvistä asioista, enkä mielipiteestäni luovu. Mutta minun on myönnettävä, että heidän asettamansa haaste on vakava ja kysymykset tärkeitä. Tämä yhdistävä asia on tärkeämpi kuin nämä sinänsä mieliä kuohuttavat erottavat asiat.

Jos Haavisto valitaan presidentiksi, parasta mitä hän voi tehdä on rakentaa silta yli sen kuilun, joka suomalaiseen yhteiskuntaan ja politiikkaa on noussut. Tähän ei tarvita valtaoikeuksia. Siihen tarvitaan sovittelijan mieltä.

http://www.soininvaara.fi/2012/01/24/vastajytky-va...

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

No, Soini nyt kuitenkin näyttäisi olevan jämäkästi Niinistön takana.

Kaisa Jalis

Suuri pettymys. Toiste en Soinia äänestä.

Toimituksen poiminnat